MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408324837 · doi:10.1109/globecom52923.2024.10901658

Attention-based Vision Knowledge Adaptation for Constrained Continual Learning

2024· article· en· W4408324837 sur OpenAlexaff
Bicheng Guo, Conghao Zhou, Haoyu Liu, Shibo He, Jiming Chen, Xuemin Shen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCCD and CMOS Imaging Sensors
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesResearch and Development
Mots-clésAdaptation (eye)Computer scienceArtificial intelligenceKnowledge managementHuman–computer interactionPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The demand for continual machine learning in the context of limited computational resources and data availability is critical in the evolving landscape of the connected digital world. Current network applications predominantly rely on deep learning models that require labor/computation-intensive training processes. These models often struggle to effectively adapt to new data while preserving performance on previously acquired knowledge. In this paper, we introduce a lightweight framework for continual knowledge adaptation and learning designed to address these challenges. To prevent disruption of existing services, we propose an attention-based adapter that integrates seamlessly with the existing vision model to encode new incoming data. The weights of the original model are kept fixed during the adaptation process, ensuring the preservation of previously learned knowledge. Furthermore, to enhance learning efficiency and accelerate convergence with new data, we implement a knowledge fusion mechanism that facilitates interaction between existing knowledge and information from new data. Our framework is modular, enabling flexible deployment across distributed devices. The adapter and knowledge fusion module are implemented at each stage with minimal trainable parameters, optimizing resource usage. Extensive experiments and ablation studies validate the effectiveness of the proposed framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,863
Score d'incertitude au seuil0,313

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCCD and CMOS Imaging SensorsTravaux en français237 207