MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408324904 · doi:10.1016/j.surg.2025.109283

Potentially low-value operative care in abdominal trauma: A retrospective National Trauma Data Bank study

2025· article· en· W4408324904 sur OpenAlexafffund
Khadidja Malloum Boukar, Natalie Yanchar, David C. Evans, Howard R. Champion, Julien Clément, Cécile Duval, Marianne Giroux, Pier‐Alexandre Tardif, Lynne Moore

Notice bibliographique

RevueSurgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare cost, quality, practices
Établissements canadiensVancouver Coastal HealthUniversity of CalgaryHôpital de l'Enfant-Jésus
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health ResearchAmerican College of Surgeons
Mots-clésMedicineRetrospective cohort studyTrauma careValue (mathematics)Abdominal traumaGeneral surgeryEmergency medicineMedical emergencySurgeryBlunt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We currently lack national data on adherence to American College of Surgeons recommendations on nonoperative management for hemodynamically stable adults with solid-organ injuries. We aimed to estimate the incidence and interhospital variation in potentially low-value operative management for adults with blunt solid abdominal organ injuries. METHODS: We included adults with blunt solid-organ injury eligible for nonoperative management (grades I-IV spleen and liver and grade I-III kidney, hemodynamically stable on arrival, and no blood products used in the emergency department) who were admitted to trauma centers in the United States that submitted data to the National Trauma Data Bank between 2016 and 2019. Low-value operative management was defined as laparotomy within 6 hours of admission. Interhospital variation was measured using risk-adjusted intraclass correlation coefficients (<5% low, 5-20% moderate, and >20% high). RESULTS: In total, 62,601 adults in 324 American College of Surgeons-verified level I-III trauma centers and 297 state-designated centers were included. Adjusted incidences of potentially low-value operative management were 2.7% overall (6.8%, 2.1%, 0.8%, for spleen, liver, and kidney injuries) and 2.6%, 2.5%, and 3.0% for American College of Surgeons-verified level I, level II, and state-designated centers. Interhospital variation was moderate to high with a global intraclass correlation coefficient of 21% and intraclass correlation coefficients of 18%, 25%, and 21% for American College of Surgeons-verified level I, level II, and state-designated trauma centers, respectively. CONCLUSION: Results suggest that low-value operative management is uncommon in US trauma centers, but variation between same-level trauma centers is moderate to high. Future research should strive to identify determinants, and assess impact on patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,488
Tête enseignante GPT0,565
Écart entre enseignants0,077 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurgeryMême sujetHealthcare cost, quality, practicesTravaux en français237 207