MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408325404 · doi:10.1109/globecom52923.2024.10901015

Joint Model Assignment and Resource Allocation for Cost-Effective Mobile Generative Services

2024· article· en· W4408325404 sur OpenAlexaff
Shuangwei Gao, Peng Yang, Yuxin Kong, Feng Lyu, Ning Zhang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTransportation and Mobility Innovations
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceResource allocationJoint (building)Resource management (computing)Mobile telephonyResource (disambiguation)Distributed computingComputer networkMobile radioEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artificial Intelligence Generated Content (AIGC) services can efficiently satisfy user-specified content creation demands, but the high computational requirements pose various challenges to supporting mobile users at scale. In this paper, we present our design of an edge-enabled AIGC service provisioning system to properly assign computing tasks of generative models to edge servers, thereby improving overall user experience and reducing content generation latency. Specifically, once the edge server receives user requested task prompts, it dynamically assigns appropriate models and allocates computing resources based on features of each category of prompts. The generated contents are then delivered to users. The key to this system is a proposed probabilistic model assignment approach, which estimates the quality score of generated contents for each prompt based on category labels. Next, we introduce a heuristic algorithm that enables adaptive configuration of both generation steps and resource allocation, according to the various task requests received by each generative model on the edge. Simulation results demonstrate that the designed system can effectively enhance the quality of generated content by up to 4.7% while reducing response delay by up to 39.1% compared to benchmarks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,924
Score d'incertitude au seuil0,275

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTransportation and Mobility InnovationsTravaux en français237 207