A prospective multicenter validation of RETREAT for posttransplantation HCC recurrence prediction
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: The RETREAT(Risk Estimation of Tumor REcurrence After Transplant) score is a simple risk stratification tool for postliver transplantation (LT) HCC recurrence that has been validated in retrospective cohort studies. A prospective, multicenter study is needed to further demonstrate accuracy especially given the evolving clinical demographics and HCC transplant practice. Our aim is to validate and compare the RETREAT score to other post-LT HCC recurrence risk scores in a contemporary, prospective cohort of patients. APPROACH AND RESULTS: We prospectively enrolled patients with HCC who underwent LT from 8 centers between 2018 and 2022. The primary outcome was post-LT recurrence-free survival. Secondary outcomes included post-LT and post-recurrence survival. Model performance, determined using the concordance index, Akaike information criterion, integrated Brier score, and calibration, was compared to that of other established risk scores.We included 1166 patients with HCC who underwent LT, of which 78 (6.7%) had post-LT HCC recurrence after a median follow-up time of 2.2 years (IQR 1.2-3.2). The median RETREAT score was 4 (IQR 3-5) in patients with post-LT HCC recurrence and 1 (IQR 1 - 2) in patients without. Those with a RETREAT score of 0, 3, and 5+ had a 99.4%, 84.1%, and 55.6% recurrence-free survival, respectively, at 3 years post-LT. The RETREAT score was also able to stratify post-LT overall and postrecurrence survival. The RETREAT score's concordance index was 0.81 (95% CI: 0.77-0.85) and outperformed the MORAL and RELAPSE scores across multiple metrics. CONCLUSIONS: The RETREAT score retains high accuracy for predicting post-LT HCC recurrence, further supporting RETREAT-guided post-LT HCC surveillance and care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».