A systematic review of data privacy in Mobility as a Service (MaaS)
Notice bibliographique
Résumé
Mobility as a Service (MaaS) integrates various transportation modes to offer seamless urban mobility solutions. However, the extensive collection and sharing of user data on MaaS platforms pose significant privacy challenges. This systematic review identifies key data privacy concerns, evaluates current privacy-preserving technologies, and explores the role of regulatory frameworks in ensuring user privacy in MaaS systems. Using the PRISMA framework, a comprehensive literature search across Web of Science, Elsevier, and IEEE Xplore databases resulted in the selection of 32 studies for detailed analysis. The review is structured around three main themes: (1) Privacy-Preserving Techniques, including anonymization strategies (k-anonymity, differential privacy, obfuscation), encryption methods (blockchain, cryptographic protocols), federated learning for decentralized data processing, and advanced algorithms for optimizing privacy budgets and balancing utility-privacy trade-offs; (2) User Trust and Privacy Perceptions, highlighting that trust in service providers is essential for MaaS adoption, privacy concerns may impact adoption but do not necessarily prevent it (the “privacy paradox”), and awareness of data misuse affects user trust and willingness to adopt MaaS; and (3) Regulatory Frameworks, focusing on the importance of GDPR compliance to ensure strict data protection through consent and transparency, and embedding privacy-by-design principles within MaaS architectures to safeguard user data from the outset. This review emphasizes the need for a holistic approach, integrating technological innovation, user-centered design, and strong regulatory oversight to effectively address privacy challenges in MaaS. Future research should focus on developing scalable privacy frameworks that protect user data without compromising operational efficiency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,068 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».