Forestry, fire, and fur: factors influencing densities of endangered fishers (<i>Pekania pennanti</i>) in central British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The isolated and endangered Columbian population of fishers (Pekania pennanti) is thought to be declining in central interior British Columbia, Canada, yet little is known about the distribution and abundance of the species in several regions. We conducted DNA‐based mark‐recapture surveys to estimate the density of fishers in 2 spatially distinct ecosystems where current data were lacking, and evaluated which factors best explained the distribution of fishers in each ecosystem. We found the density of fishers varied substantially between study areas, likely because of the level of trapping mortality during each survey season. The density of fishers in the Chilcotin study area west of Williams Lake was among the highest ever reported for the province (21.3 ± 3.8 [SE] fishers/1,000 km2), whereas density in the Enterprise study area southeast of Williams Lake was among the lowest (8.9 ± 2.7 fishers/1,000 km2). Density estimates for both study areas, however, were orders of magnitude lower than those reported for eastern North America and the western United States and thus are at levels worthy of concern. Forested stands with wet soil moisture regimes composed of older deciduous and spruce trees were most strongly related to higher densities in both study areas; these stands also were known to contain higher densities of the denning and resting structures fishers require to survive and reproduce. This study provided wildlife managers with a snapshot of the density of fishers in 2 areas of central interior British Columbia that will help refine the estimate for the endangered Columbian population. Additionally, this work suggests that reducing trapping mortality within the Columbian population of fishers and increasing the protection of high‐value denning and resting habitats may both be necessary to promote the recovery of the species over the longer term.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».