MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408330414 · doi:10.1088/1748-0221/20/03/p03012

Environmental sustainability in basic research. A perspective from HECAP+

2025· article· en· W4408330414 sur OpenAlexaff
Shankha Banerjee, Thomas Y. Chen, C. David, M. Düren, Harold Erbin, Jacopo Ghiglieri, M. S. S. Gill, Lisa Glaser, C. Gütschow, J. J. Hall, Johannes Hampp, P. Koppenburg, Matthias Koschnitzke, K. Lohwasser, Rakhi Mahbubani, Peter Millington, Ayan Paul, Frauke Poblotzki, K. Potamianos, N. Šarčević, P. Shastri, Rajeev Singh, H. M. Wakeling, R. Walker, Matthijs van der Wild, Pía Zurita

Notice bibliographique

RevueJournal of Instrumentation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSustainability in Higher Education
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)SustainabilityEnvironmental researchEnvironmental ethicsEngineering ethicsBusinessEnvironmental scienceEnvironmental resource managementComputer scienceEngineeringPhilosophyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The climate crisis and the degradation of the world's ecosystems require humanity to take immediate action. The international scientific community has a responsibility to limit the negative environmental impacts of basic research. The HECAP+ communities ( High Energy Physics, Cosmology, Astroparticle Physics, and Hadron and Nuclear Physics ) make use of common and similar experimental infrastructure, such as accelerators and observatories, and rely similarly on the processing of big data. Our communities therefore face similar challenges to improving the sustainability of our research. This document aims to reflect on the environmental impacts of our work practices and research infrastructure, to highlight best practice, to make recommendations for positive changes, and to identify the opportunities and challenges that such changes present for wider aspects of social responsibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,351
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,409 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of InstrumentationMême sujetSustainability in Higher EducationTravaux en français237 207