MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408331675 · doi:10.1093/jsxmed/qdaf034

Pornography and problematic pornography use: occurrence, patterns, and associated factors in a national gender-based controlled cross-sectional study

2025· article· en· W4408331675 sur OpenAlexaff
Rezvan Zarei, Farzane Alidost, Maryam Damghanian, Beáta Bőthe, Farnaz Farnam

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesTehran University of Medical Sciences and Health Services
Mots-clésPornographyCross-sectional studyPsychologyDemographyLogistic regressionReligiosityClinical psychologyMedicineSocial psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A study on pornography is vital due to internet accessibility, widespread pornography usage, and a lack of data, especially in non-western countries. AIM: This study estimates the occurrence of pornography use (PU), compares demographic, sexual, and psychological factors between users (PUs) and non-users, and identifies associated factors of PU based on gender. It examines problematic pornography use (PPU), comparing usage patterns between PPUs and non-PPUs, and identifies associated factors of PPU. METHODS: In 2021, an online cross-sectional nationwide survey was conducted among 1249 Iranians (865 women, 384 men) in all provinces except one, using a convenience sampling method through social media platforms. OUTCOMES: Participants were categorized into PUs and non-users based on their pornography use over the past year. PUs were further divided into PPUs and non-PPUs, using the Problematic Pornography Consumption Scale cutoff (>20). The researcher-made questions assessed patterns of pornography use, demographic characteristics, and sexual information; sexual health variables and psychological factors were evaluated by standard scales. RESULTS: PU was reported by 30.1% of participants (n = 376), including 27.5% of women and 35.9% of men. Logistic regression identified being male, shorter marriage duration, earlier age at first sex, lower religiosity, poorer sexual communication, masturbation, substance abuse, and depression as associated factors for PU. Among PUs, 13% (n = 49) were PPUs, including 10% of women and 17.1% of men. Linear regression identified the following risk factors for PPU: being male, longer marriage duration, masturbation, sexual distress, and pornography use. Conversely, having more children was a protective factor. Compared to non-PPUs, PPUs reported higher pornography consumption, the primary motivation being masturbation, greater usage among close friends, prioritizing pornography over sex with their spouse, negative effects on their sex life, and increased use during the COVID-19 pandemic. CLINICAL IMPLICATIONS: Healthcare providers should address modifiable factors related to PU/PPU through early sex education and support. Objective measurements of PPU should be prioritized over subjective perceptions, as many infrequent users feel moral incongruence. STRENGTHS AND LIMITATIONS: The study's applicability may be limited by imbalanced gender participation, recruitment of married individuals, and a small number of PPUs. However, strengths include standardized assessment tools, gender-based data collection, and anonymous sampling to enhance response accuracy in conservative contexts. CONCLUSION: Accurate pornography occurrence measurement requires clear definitions, consideration of dropout rates, and consistent time units. Strong correlations with PPU included frequent masturbation, fewer children, lower education for women, poor sexual communication, and frequent PU for men.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,534

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207