MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408332377 · doi:10.1097/pec.0000000000003353

Developing the Standardized Workload Assessment Metric for Pediatric Emergency Departments

2025· article· en· W4408332377 sur OpenAlexaff
Jake Rose, Alyssa Chong, Kenneth McKinley, Garth Meckler, Tibor van Rooij, Matthias Görges, Tania Principi, Jocelyn Gravel, Devin Singh, Katrina Hurley, Bruce Wright, Troy Turner, Brett Burstein, Quynh Doan

Notice bibliographique

RevuePediatric Emergency Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of SaskatchewanMontreal Children's HospitalStollery Children's HospitalAlberta Children's HospitalIzaak Walton Killam Health CentreCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineMcGill University Health CentreMcGill UniversityUniversity of CalgaryUniversity of British ColumbiaProvincial Health Services Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkloadMedicineMedical emergencyPatient safetyMetric (unit)Delphi methodEmergency medicineOperations managementComputer scienceHealth careOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: We aimed to develop a comprehensive list of patient care components performed by pediatric emergency department (PED) physicians that could be individually scored on their subjective workload using the National Aeronautics and Space Administration Task Load Index (NASA-TLX). These "care components," alongside patient and environmental factors that influence workload ("modifiers"), will form the basis of the Standardized Workload Assessment Metric for Pediatric Emergency Departments (SWAMPED). We sought to obtain preliminary workload scores for each care component and assess the face validity of the NASA-TLX-derived workload tool. METHODS: After establishing a working list of "care elements" and modifiers, we convened an expert panel during a 3-day workshop to curate a comprehensive list of PED patient care components and modifiers affecting physician workload using a modified Delphi process. Experts completed a pilot version of the NASA-TLX-derived workload survey for each care component. A virtual follow-up was held 5 months after the initial meeting to finalize the list of modifiers and care components. RESULTS: Of the 93 initial care elements and 75 modifiers, 46 care components were retained, alongside 6 final modifiers. Preliminary workload scores showed "high acuity, low occurrence procedures (cricothyroidotomy, thoracotomy, pericardiocentesis, burr hole, etc.)," with the highest median workload score of 106, while "immobilization device simple (prefabricated)" had the lowest median workload score of 22. CONCLUSIONS: The SWAMPED, derived through expert consensus, holds promise as a standardized assessment tool for PED physician workload. Validation studies involving larger cohorts are crucial for refining the SWAMPED and allowing widespread adoption of this novel quantitative workload metric.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Emergency CareMême sujetTrauma and Emergency Care StudiesTravaux en français237 207