MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408333220 · doi:10.1177/1179173x251322597

Canadian Youth Preferences for E-Cigarettes: A Discrete Choice Experiment

2025· article· en· W4408333220 sur OpenAlexaffabout
Daniel Eisenkraft Klein, Jiamin Shi, Robert Schwartz

Notice bibliographique

RevueTobacco Use Insights · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNoveltyDiscrete choiceNicotineBusinessPublic economicsAdvertisingMarketingPsychologyEnvironmental healthEconomicsSocial psychologyMedicineEconometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: The novelty of e-cigarette regulatory policy poses difficulties for evidence-informed decision making because there is little evaluative evidence on the effects of specific policies. One way to provide evidence to inform Canadian policy in this situation is to learn from users how they would behave under different policy scenarios without actually implementing those policies in real-world settings. Discrete Choice Experiments provide an opportunity to undertake this research. Methods: We recruited an online sample of 600 e-cigarette current and past users aged 16-25, using an existing panel of recently recruited e-cigarette users, to participate in a discrete choice experiment. Participants chose their preferred option from a choice of 2 e-cigarette products described by 4 attributes: flavour availability, location availability, nicotine concentration, and price. Results: Our findings provide an overview of how important each attribute (price, nicotine concentration, availability, and flavour) is to young e-cigarette users. Across all features, as price increases, respondents were less willing to purchase. The study provides evidence that while all 4 attributes have strong effects, nicotine concentration and flavour most significantly influenced preferences for e-cigarettes. Conclusion: This could provide points of comparison and a better understanding of how hypothetical regulatory restrictions could prevent youth uptake of e-cigarettes, encourage current youth vapers to quit vaping, and make e-cigarettes available and useful for smokers interested in vaping to help them completely quit combustible cigarette smoking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,121 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTobacco Use InsightsMême sujetEconomic and Environmental ValuationTravaux en français237 207