Reducing Risks to Native Pollinators by Introduced Bees: A Review of Canada’s Legislation with Recommendations for Yukon Territory
Notice bibliographique
Résumé
Imported, non-native honey bees and bumble bees threaten native pollinators by spreading pathogens (disease and parasites) and outcompeting native pollinators for nectar and pollen. We reviewed Canadian federal, provincial/territorial, and municipal legislation to find governance requirements that potentially reduce these threats. We classified the requirements as follows: tracking the number and location of honey bee hives (registry); controlling the spread of pathogens (registry with inspections, quarantines, and cleaning regimes); controlling the competition with native pollinators (limiting shared use of space); and making regulations applicable to all domesticated bees in addition to honey bees. Policies and regulations to control the competition from honey bees are generally lacking. So, we propose the concept of "foraging leases" to manage the location and duration of honey bee apiaries on public lands. Based on the identified requirements, we recommend amendments to the legislation in Yukon Territory, a jurisdiction that still has healthy native pollinator communities that pollinate various human food and medicine crops. Recommendations include tracking hives and their pathogen status with beekeeping regulations enabled by the Animal Health Act, controlling the use of imported bumble bees with changes to the Animal Protection and Control Act and/or the Wildlife Act, and restricting use of public lands for apiaries with the Public Lands Act.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».