MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408338546 · doi:10.1016/j.procs.2025.02.094

Artificial intelligence applied in adaptive manufacturing process monitoring: a state-of-the-art in the era of automation.

2025· article· en· W4408338546 sur OpenAlexafffund
Mustapha Belmouadden, Camélia Dadouchi, Robert Pellerin

Notice bibliographique

RevueProcedia Computer Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndustrial Vision Systems and Defect Detection
Établissements canadiensTransport CanadaPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésComputer scienceAutomationProcess (computing)State (computer science)Artificial intelligenceManufacturing engineeringData scienceIndustrial engineeringAlgorithmOperating systemMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Manufacturing productivity performance continues to be a significant challenge in industrial environments due to frequent unforeseen changes in process conditions. Unanticipated changes generate disturbances, leading to defects in finished products and deviation from established specifications. Therefore, it is important to optimize process parameters dynamically. This article aims to describe the current state of dynamic optimization of manufacturing process parameters in the context of Artificial Intelligence. Research in the Compendex database led to the identification of 106 records, from which 16 were retained and analyzed. The industrial contexts addressed in this field of research, the types of data used and their pre-processing, as well as the methods employed to detect anomalies and their causes regarding input parameters’ impact on quality and productivity were reviewed. Our results reveal a lack of attention to large-scale manufacturing industries and a scarcity of categorical variables in dynamic optimization of manufacturing process parameters. This presents a promising opportunity for future work in this field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProcedia Computer ScienceMême sujetIndustrial Vision Systems and Defect DetectionTravaux en français237 207