MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408338587 · doi:10.1503/jpn.240105

Cardiometabolic risk factors and brain age: a meta-analysis to quantify brain structural differences related to diabetes, hypertension, and obesity

2025· review· en· W4408338587 sur OpenAlexaffvenue
Maya Selitser, Lorielle M. F. Dietze, Sean R. McWhinney, Tomáš Hájek

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatry and Neuroscience · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiabetes mellitusObesityMedicineMeta-analysisInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Cardiometabolic risk factors — including diabetes, hypertension, and obesity — have long been linked with adverse health outcomes such as strokes, but more subtle brain changes in regional brain volumes and cortical thickness associated with these risk factors are less understood. Computer models can now be used to estimate brain age based on structural magnetic resonance imaging data, and subtle brain changes related to cardiometabolic risk factors may manifest as an older-appearing brain in prediction models; thus, we sought to investigate the relationship between cardiometabolic risk factors and machine learning–predicted brain age. Methods: We performed a systematic search of PubMed and Scopus. We used the brain age gap, which represents the difference between one’s predicted and chronological age, as an index of brain structural integrity. We calculated the Cohen d statistic for mean differences in the brain age gap of people with and without diabetes, hypertension, or obesity and performed random effects meta-analyses. Results: We identified 185 studies, of which 14 met inclusion criteria. Among the 3 cardiometabolic risk factors, diabetes had the highest effect size (12 study samples; d = 0.275, 95% confidence interval [CI] 0.198–0.352; n = 47 436), followed by hypertension (10 study samples; d = 0.113, 95% CI 0.063–0.162; n = 45 102) and obesity (5 study samples; d = 0.112, 95% CI 0.037–0.187; n = 15 678). These effects remained significant in sensitivity analyses that included only studies that controlled for confounding effects of the other cardiometabolic risk factors. Limitations: Our study tested effect sizes of only categorically defined cardiometabolic risk factors and is limited by inconsistencies in diabetes classification, a smaller pooled sample in the obesity analysis, and limited age range reporting. Conclusion: Our findings show that each of the cardiometabolic risk factors uniquely contributes to brain structure, as captured by brain age. The effect size for diabetes was more than 2 times greater than the independent effects of hypertension and obesity. We therefore highlight diabetes as a primary target for the prevention of brain structural changes that may lead to cognitive decline and dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,056
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychiatry and NeuroscienceMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207