eLife Assessment: On CA1 ripple oscillations: reevaluating asynchronicity evidence
Notice bibliographique
Résumé
Sharp-wave ripples (SWRs) are hippocampal network oscillations associated with memory consolidation. They are characterized by the co-occurrence of fast and slow field potentials across CA1 layers: the fast-frequency oscillations, known as ripples, are prominent in the pyramidal cell layer, where they coincide with increased neuronal spiking, while slower negative transients, referred to as sharp waves, occur simultaneously in the stratum radiatum. SWRs have traditionally been considered globally synchronous across the hippocampus; however, recent evidence suggests that ripples may be less synchronous than previously thought, particularly between the two hemispheres (). In this study, we revisited this question using a unique dataset from probes spanning the septo-temporal axis of CA1. Our results demonstrate that ripples are phase-locked within but not between hemispheres, although their occurrence remains time-locked across both the septo-temporal axis and hemispheres. We also observed a similar synchronicity pattern for spiking activity: neurons are locally phase-coupled and globally time-coupled to ripple events. Interneurons exhibit a much stronger phase coupling to both ipsilateral and contralateral ripples than pyramidal neurons. These findings suggest that ripples are locally phase-coupled through pyramidal-interneuron interactions, with global time-locking likely driven by a common bilateral CA3 input and potentially modulated by interneuron circuits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,068 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,035 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».