MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408339364 · doi:10.1186/s12864-025-11427-x

Identification of key LncRNAs and mRNAs associated with intramuscular fat in pig via WGCNA

2025· article· en· W4408339364 sur OpenAlexaff
Wenqiang Li, Suozhou Yang, Huixin Liu, Zhi Cao, Fei Xu, Chao Ning, Qin Zhang, Dan Wang, Hui Tang

Notice bibliographique

RevueBMC Genomics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMeat and Animal Product Quality
Établissements canadiensMinistry of Agriculture
Organismes subventionnairesNational Outstanding Youth Science Fund Project of National Natural Science Foundation of ChinaNatural Science Foundation of Shandong ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésBiologyIdentification (biology)Computational biologyKey (lock)DNA microarrayGeneticsEvolutionary biologyBioinformaticsGeneGene expressionEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Intramuscular fat (IMF) not only directly affects the tenderness, juiciness, and overall flavour of meat but also plays a significant role in influencing consumer preferences for pork. Therefore, exploring key biomarkers that influence IMF deposition is highly important for breeding high-quality pork. IMF is a typical quantitative trait that is regulated by the interaction of multiple coding and noncoding RNAs. Traditional differential analysis methods typically focus on individual genes, making it difficult to identify key genes and their underlying mechanisms accurately. Weighted gene coexpression network analysis (WGCNA) is an efficient and accurate method for identifying and characterizing key pathways and genes associated with complex traits. Therefore, the aim of this study was to construct an mRNA‒lncRNA coexpression network related to IMF using WGCNA to explore and identify potential candidate genes that influence IMF in pigs. RESULTS: Full-length transcriptome sequencing was performed on 31 220-day-old Jiangquan black pigs raised in the same environment, and a gene expression matrix comprising 25,609 genes was constructed. Nine coexpression modules were identified through WGCNA, with the number of genes in these modules ranging from 33 to 3648. The magenta module (corr = 0.7, P < 0.01) and the turquoise module (corr = -0.77, P < 0.01) were significantly associated with IMF deposition. Hub genes in each module were identified on the basis of the screening criteria of GS > 0.4 and MM > 0.8. Combined with enrichment analysis and protein‒protein interaction (PPI) analysis, 18 key mRNAs potentially related to IMF were selected: CRKL, CBL, PDGFRB, DOCK1, YWHAH, HSP90AB1, LOC100524873, NDUFA1, NDUFA11, NDUFA12, NDUFA2, NDUFAB1, NDUFB10, NDUFB3, NDUFB7, NDUFS5, NDUFS6, and UQCR10. To explore the regulatory role of lncRNAs in the process of IMF deposition, we constructed an lncRNA‒mRNA‒pathway network on the basis of the relationships between lncRNAs and key mRNAs, as well as the results of Kyoto Encyclopedia of Genes and Genomes (KEGG) enrichment analysis. This network includes four key lncRNAs (TGOLN2, LOC100521518, LOC100524915, and LOC100622481) and predicts the potential mechanisms by which lncRNAs regulate IMF deposition. CONCLUSIONS: Through WGCNA, enrichment analysis, and PPI analysis, 18 mRNAs and four lncRNAs potentially involved in IMF deposition were identified, and the lncRNA regulatory pathways were preliminarily explored. Our findings provide new insights into the regulatory mechanisms of pig IMF deposition and lay the foundation for further exploration of the molecular mechanisms underlying pig fat deposition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC GenomicsMême sujetMeat and Animal Product QualityTravaux en français237 207