MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408339764 · doi:10.5194/egusphere-2025-272-rc1

Comment on egusphere-2025-272

2025· peer-review· en· W4408339764 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepeer-review
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArctic and Russian Policy Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. High temporal and spatial resolution water sampling of stream water or precipitation for subsequent stable water isotope analysis (δ2H and δ18O) is commonly conducted with self-made or commercial automated samplers. However, prolonged storage of water samples in open bottles inside autosamplers can lead to isotopic alterations caused by evaporative fractionation and vapor mixing. In this study, we tested the effectiveness of different evaporation barriers—dip-in tubes, ball valves, and siphons—under controlled laboratory conditions. Experiments were conducted using glass bottles with varying filling levels (50 mL to 250 mL in 250 mL bottles) and exposure times of up to 52 days. Our results demonstrate that all tested barriers effectively reduce isotopic alterations. Among these, the dip-in tube emerged as the simplest and most efficient solution, reliably preserving isotopic data even over extended storage durations. We also observed isotopic differences between the water in the dip-in tube and the main bottle. This phenomenon becomes particularly relevant when sample volumes are very low, as water from the dip-in tube may influence the overall isotopic composition of the sample. This finding highlights the need for careful consideration of bottle design, funnel size and sample handling, especially with low water volumes. These findings provide valuable insights for the design of cost-effective, automated water sampling systems for stable isotope applications, emphasizing the importance of evaporation barriers to ensure reliable and accurate isotopic analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,305
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0180,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3050,222

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArctic and Russian Policy Studies→Travaux en français237 207→