MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408339838 · doi:10.1007/s10584-025-03893-9

Armed rebel groups engage in climate governance

2025· article· en· W4408339838 sur OpenAlexaff
Elisabeth Gilmore, Kathleen Gallagher Cunningham, Leonardo Gentil-Fernandes, Reyko Huang, Danielle F. Jung, Cyanne E. Loyle

Notice bibliographique

RevueClimatic Change · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransboundary Water Resource Management
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesU.S. Department of Defense
Mots-clésCorporate governanceClimate governancePolitical scienceClimate changeClimatologyEnvironmental scienceBusinessGeologyOceanographyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract An estimated two billion people live in areas presently affected by fragility, armed conflict, and violence. In many of these locations armed non-state actors (e.g. rebel groups) rather than the state are the primary governors (Word Bank 2024). An estimated 66 million live under the direct rule of armed non-state actors (Breslawski in J Glob Secur Stud 7(1):ogab017 2022). With the growing severity of climate impacts, armed non-state actors are increasingly engaging in governing over many aspects of climate change, including adaptation, displacement assistance, and the management of natural resources. By revealing the extent and range of these activities, we argue for the need to improve our understanding of the behaviours and motivations of non-state actors, especially the complex ways that climate governance is being integrated into their other —often violent—strategies. Better positioning armed non-state actors within the set of actors who provide climate governance is critical to supporting climate-resilient development to the populations who live in these areas while also managing the ethical and security dilemmas of engaging with these violent actors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClimatic ChangeMême sujetTransboundary Water Resource ManagementTravaux en français237 207