The role of surgical resection of the primary tumor in metastatic upper tract urothelial carcinoma: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: To evaluate the role of extirpative surgery for the primary tumor in metastatic upper tract urothelial carcinoma (mUTUC). RECENT FINDINGS: The PubMed, Web of Science, and Cochrane Library were searched on July 2024 to identify relevant studies according to the Preferred Reporting Items for Systematic Review (PRISMA) statement. Studies were eligible for analysis if they compared oncologic outcomes between mUTUC patients who underwent surgical resection of the primary tumor and patients who did not. Cancer-specific survival (CSS) and overall survival (OS) were assessed using multivariate logistic regression analyses. We identified 2686 reports, of which 11 articles comprising 12 833 records were selected for this systematic review. Eight and three studies used Surveillance Epidemiology and End Results (SEER) and National Cancer Database (NCDB) databases, respectively. Surgical resection of the primary tumor was significantly associated with better CSS and OS in patients with mUTUC. Among the 5353 mUTUC patients included in our meta-analysis, radical nephroureterectomy (RNU) was independently associated with better OS with a pooled hazard ratio (HR) of 0.62 [95% confidence interval (CI) 0.54-0.72, P < 0.05]. Subgroup analyses of studies restricted to mUTUC patients with distant lymph node metastasis ( n = 1372) revealed RNU to be independently associated with better OS with pooled HR: 0.44 (95% CI 0.28-0.67, P < 0.05) together with systemic chemotherapy, primary tumor site in the ureter, lower T stage, and no locoregional lymph node involvement. SUMMARY: Surgical resection of the primary tumor offers oncologic survival benefits in select patients with mUTUC. However, in the absence of data from prospective randomized studies, it is essential to evaluate each patient individually as part of a collaborative multidisciplinary shared decision working with the patient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».