Experiences of HIV/AIDS caregiving by informal caregivers and the experiences of receiving care in sub-Saharan Africa: a qualitative systematic review protocol
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The objective of this review is to identify, appraise, and synthesize available evidence on the experiences of informal caregivers providing HIV/AIDS care, as well as the experiences of care received by people living with HIV/AIDS (PLHIV) in sub-Saharan Africa. INTRODUCTION: PLHIV share the burden of the disease with their informal caregivers throughout their lives. Experiences of HIV/AIDS-related caregiving and care-receiving have a significant impact on the treatment and physiological health outcomes of both caregivers and care recipients. However, there is limited evidence regarding how caregiving approaches and caregiving experiences influence HIV/AIDS care. ELIGIBILITY CRITERIA: This review will consider qualitative studies on informal caregivers providing HIV/AIDS-related care as well as the experiences of PLHIV receiving care in sub-Saharan Africa. Eligible studies will focus on both the positive and negative experiences of informal caregivers and PLHIV throughout the HIV/AIDS caregiving continuum. METHODS: This review will follow the JBI methodology for systematic reviews of qualitative evidence. A comprehensive search strategy will be developed to retrieve relevant articles from MEDLINE (Ovid), Embase (Ovid), PsycINFO (Ovid), and CINAHL (EBSCOhost). The review will be conducted by 2 reviewers who will independently perform study selection, critical appraisal, data extraction, data synthesis, and assessment of confidence in the findings. REVIEW REGISTRATION: PROSPERO CRD42023470996.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».