Experiences of HIV/AIDS caregiving by informal caregivers and the experiences of receiving care in sub-Saharan Africa: a qualitative systematic review protocol
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The objective of this review is to identify, appraise, and synthesize available evidence on the experiences of informal caregivers providing HIV/AIDS care, as well as the experiences of care received by people living with HIV/AIDS (PLHIV) in sub-Saharan Africa. INTRODUCTION: PLHIV share the burden of the disease with their informal caregivers throughout their lives. Experiences of HIV/AIDS-related caregiving and care-receiving have a significant impact on the treatment and physiological health outcomes of both caregivers and care recipients. However, there is limited evidence regarding how caregiving approaches and caregiving experiences influence HIV/AIDS care. ELIGIBILITY CRITERIA: This review will consider qualitative studies on informal caregivers providing HIV/AIDS-related care as well as the experiences of PLHIV receiving care in sub-Saharan Africa. Eligible studies will focus on both the positive and negative experiences of informal caregivers and PLHIV throughout the HIV/AIDS caregiving continuum. METHODS: This review will follow the JBI methodology for systematic reviews of qualitative evidence. A comprehensive search strategy will be developed to retrieve relevant articles from MEDLINE (Ovid), Embase (Ovid), PsycINFO (Ovid), and CINAHL (EBSCOhost). The review will be conducted by 2 reviewers who will independently perform study selection, critical appraisal, data extraction, data synthesis, and assessment of confidence in the findings. REVIEW REGISTRATION: PROSPERO CRD42023470996.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,086 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,043 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».