MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408341906 · doi:10.4108/eettti.8247

The role of metaverse in training and educational context: Potentialities, use-cases, and research directions

2025· article· en· W4408341906 sur OpenAlexaff
Antonino Masaracchia, Tinh T. Bui

Notice bibliographique

RevueEAI Endorsed Transactions on Tourism Technology and Intelligence · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVirtual Reality Applications and Impacts
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Training (meteorology)MetaversePsychologyComputer scienceKnowledge managementHuman–computer interactionGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid rise of smart devices and advancements in mobile computing, machine learning, and artificial intelligence have set the stage for the metaverse—a shared, immersive virtual world where people can interact through dynamic digital environments and avatars. This innovation is poised to transform various sectors, with education standing out as a key area of impact. In education, the metaverse promises to revolutionize learning by enabling students and instructors to engage in immersive virtual environments. Students can explore historical events, conduct experiments in virtual labs, or develop real-world skills in risk-free simulations. Educators can deliver adaptive and interactive lessons tailored to individual needs, creating more engaging and effective experiences. However, realizing the metaverse’s potential requires overcoming significant challenges, such as improving technology scalability, ensuring seamless user experiences, and addressing data privacy concerns. This paper examines the metaverse’s potential in education, highlights enabling technologies, and outlines key research directions to overcome current barriers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0160,022
Science ouverte0,0030,013
Intégrité de la recherche0,0050,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEAI Endorsed Transactions on Tourism Technology and IntelligenceMême sujetVirtual Reality Applications and ImpactsTravaux en français237 207