Comparison of concurrent plains and wood bison diets at Elk Island National Park
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Understanding ecological niche is critical to the management and conservation of any species or population. For herbivores, dietary niche is critical for understanding habitat suitability, carrying capacity, and population and community viability. In closely related species with similar morphologies, dietary niches can diverge depending on environmental and seasonal factors. Elk Island National Park in Alberta, Canada, contains populations of both American bison ( Bison bison ) subspecies—plains bison ( B. b. bison ) and wood bison ( B. b. athabascae )—in similar but separate habitats located at the historical confluence of the subspecies' distributions. Using generalized additive models and nutritional geometry, we compared the subspecies' dietary niches in terms of content and quality continuously for one year (Dec 2020 – Nov 2021). Both subspecies consumed primarily graminoids during winter, spring, and fall and incorporated a variety of forbs and woody plants during summer. Plains bison diets contained more upland grasses and digestible organic matter in their diet and less wetland graminoids (e.g., sedges) throughout the year. We also found differing dietary niches between the subspecies during the spring and summer months. Our unique, continuous analysis of annual diet content and quality can deliver insight into the similarities and differences between subspecies' dietary niches that should help improve management decisions, such as better matching between source populations and release areas for future translocations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».