MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408342407 · doi:10.1093/aje/kwaf051

Social inequalities in COVID-19 death by area-level income in 11.2 million people in Ontario, Canada: patterns over time and the mediating role of vaccination

2025· article· en· W4408342407 sur OpenAlexafffundabout
Linwei Wang, Sarah Swayze, Korryn Bodner, Andrew Calzavara, Sean P Harrigan, Arjumand Siddiqi, Stefan Baral, Peter C. Austin, Janet Smylie, Maria Koh, Hind Sbihi, Beate Sander, Jeffrey C. Kwong, Sharmistha Mishra

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Epidemiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCOVID-19 epidemiological studies
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreUniversity of British ColumbiaPublic Health OntarioBC Centre for Disease ControlHospital for Sick ChildrenUniversity Health NetworkUniversity of TorontoInstitute of Population and Public HealthSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Research Chairs
Mots-clésDemographyMedicineEconomic inequalityVaccinationHazard ratioPopulationInequalityConfidence intervalEnvironmental healthImmunologySociologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knowledge of patterns in COVID-19 deaths by area-level income over time and the mediating role of vaccination in inequality patterns remains limited. We used data from a population-based retrospective cohort of 11 248 572 adults in Ontario, Canada. Cause-specific hazard models were used examine the relationship between income (2016 Census at the dissemination area level) and COVID-19 deaths between March 1, 2020 and January 30, 2022, stratified by wave. We used regression-based causal mediation analyses to examine the mediating role of vaccination in the relationship between income and COVID-19 deaths during waves 4 and 5. After accounting for demographics, baseline health, and other social determinants of health, inequalities in COVID-19 deaths by income persisted over time (HR [95% CI] comparing lowest income vs highest income quintiles were 1.37 [0.98-1.92] for wave 1, 1.21 [0.99-1.48] for wave 2, 1.55 [1.22-1.96] for wave 3, and 1.57 [1.15-2.15] for waves 4 and 5). By the start of wave 4, 7 534 259 (67.7%) of those alive were vaccinated, with lower odds of vaccination in the lowest income vs highest income quintiles (0.71 [0.70-0.71]). This inequality in vaccination accounted for 56.9% [22.5%-91.3%] of inequalities in COVID-19 deaths between individuals in the lowest income vs highest income quintiles. Efforts are needed to address vaccination gaps and residual heightened risks associated with lower income to improve health equity in COVID-19 outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,187

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of EpidemiologyMême sujetCOVID-19 epidemiological studiesTravaux en français237 207