Global and Regional Marine Ecosystem Models Reveal Key Uncertainties in Climate Change Projections
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Climate change is affecting ocean temperature, acidity, currents, and primary production, causing shifts in species distributions, marine ecosystems, and ultimately fisheries. Earth system models simulate climate change impacts on physical and biogeochemical properties of future oceans under varying emissions scenarios. Coupling these simulations with an ensemble of global marine ecosystem models has indicated broad decreases of fish biomass with warming. However, regional details of these impacts remain much more uncertain. Here, we employ CMIP5 and CMIP6 climate change impact projections using two Earth system models coupled with four regional and nine global marine ecosystem models in 10 ocean regions to evaluate model agreement at regional scales. We find that models developed at different scales can lead to stark differences in biomass projections. On average, global models projected greater biomass declines by the end of the 21st century than regional models. For both global and regional models, greater biomass declines were projected using CMIP6 than CMIP5 simulations. Global models projected biomass declines in 86% of CMIP5 simulations for ocean regions compared to 50% for regional models in the same ocean regions. In CMIP6 simulations, all global model simulations projected biomass declines in ocean regions by 2100, while regional models projected biomass declines in 67% of the ocean region simulations. Our analysis suggests that improved understanding of the causes of differences between global and regional marine ecosystem model climate change projections is needed, alongside observational evaluation of modeled responses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».