The Cloverleaf Internal Limiting Membrane Flap Technique for Repair of Challenging Macular Holes
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study introduces the cloverleaf internal limiting membrane (ILM) flap technique for managing challenging macular holes, aiming to enhance ILM flap placement and improve functional and anatomical outcomes. METHODS: A retrospective review of cases undergoing the cloverleaf ILM flap technique was conducted at a single center. This technique involves creating multiple ILM flaps in a cloverleaf configuration to enhance the stability and coverage of the macular hole. Clinical characteristics, surgical details, and outcomes were analyzed. Visual acuity measurements were converted to logMAR values. RESULTS: The study included 29 eyes of 29 patients with a mean age of 65.3 years, and 58.6% females. Macular hole aperture and base sizes were 423.7 (±264.9) µ m and 1017.5 (±229.0) µ m, respectively. Preoperatively, 62.1% of cases were phakic and 37.9% were pseudophakic. The median duration of symptoms was 90 (interquartile range: 60-300) days, with surgery performed approximately 34 (interquartile range: 28-69) days after presentation. Anatomical closure was achieved in 93.1% of cases. Patients had a mean 4.5 (±4.4) Snellen lines of improvement in their visual acuity. The median duration of follow-up was 118 (interquartile range: 36-1,491) days. CONCLUSION: The cloverleaf ILM flap technique may serve as a promising approach for challenging macular holes. By creating a cloverleaf configuration of quadratic ILM flaps folded over the macular hole, this technique enhances flap stability, potentially improving macular hole closure success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».