MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408343024 · doi:10.23736/s2784-8469.25.04503-1

Management of dorso-lumbar pain secondary to anisotropic deterioration of vertebral trabecular architecture through clodronate treatment

2025· article· en· W4408343024 sur OpenAlexaboutno aff
Maurizio Muratore, Antonella Grimaldi

Notice bibliographique

RevueMinerva Orthopedics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLumbarPain managementSurgeryAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Multiple mechanisms underlie the connection between osteoporosis and vertebral pain, beyond the established correlation from the occurrence of fragility fractures, both clinical and morphometric. Among these mechanisms are alterations in certain bone quality parameters, which result in the deterioration of vertebral trabecular architecture and have been correlated with the genesis of vertebral microfractures. Identifying these mechanisms necessitates a reinterpretation of spinal pain in osteoporotic patients without any evidence of fracture, often attributed to degenerative arthritic changes. This has important therapeutic implications, allowing for the possibility of effective pain treatments specific to the type of pain involved. Similarly to vertebral fractures, microfractures may also play a role in causing postural deviations and gait alterations through an antalgic mechanism, as detected by baropodometric examination. These, in turn, can contribute to the risk of falls and new vertebral fractures. Based on these premises, it was decided to combine these observations by evaluating the use of clodronate in the treatment of dorso-lumbar pain secondary to the deterioration of trabecular microarchitecture and in the prevention of trabecular microfractures. This was done using baropodometry as a tool for detecting vertebral pain and radiofrequency echographic multi spectrometry (REMS) technology for determining bone mineral density (BMD) and bone quality characteristics.METHODS: Thirty-six female patients with dorso-lumbar pain and densitometric T-scores between -2 and -2.5 were enrolled. All patients were prescribed clodronate 200 mg every 2 weeks, calcium carbonate 500 mg daily, and cholecalciferol 25,000 IU twice a month. All patients underwent REMS densitometry at T0 and T2 (8 months) and baropodometric examination at T0, T1 (4 months), and T2. The primary outcome was the number of patients achieving a 20% reduction in the WOMAC pain index (Western Ontario McMaster Universities Osteoarthritis Index), and the secondary outcome was the reduction in analgesic consumption in terms of days of use per month. Statistical significance of results was determined using Student’s t-test.RESULTS: All patients included in the study showed alterations in foot support in both static and dynamic conditions at baseline. At T2, there was a statistically significant reduction (P<0.001) in the average differences in these alterations compared to T0 and T1; all patients showed a significant reduction in the Womac pain score (P<0.03 vs. baseline) and average paracetamol consumption (P<0.02 vs. baseline). In REMS, there was a slight improvement in the average BMD value over the 8-month study period, while the average Fragility Score values (a dimensionless indicator independent of BMD and directly correlated with bone microarchitecture) at T0 remained constant at T2, showing slight improvement in some cases .CONCLUSIONS: The results of this study highlight the analgesic efficacy of clodronate, supporting the possibility that, in osteoporotic patients, even minimal structural alterations in vertebral trabecular bone, in the absence of clinical or morphometric fractures, can cause pain. This suggests reconsidering the often purely mechanical, arthritic genesis attribution of the pain. The analgesic action of clodronate may thus also be expressed through the improvement of bone quality aspects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Autre devislow
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeObservationnel · Autre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMinerva Orthopedics→Même sujetBone health and treatments→Travaux en français237 207→