MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408343186 · doi:10.1093/bjs/znaf042.064

168 Pancreas transplant outcomes after allocation though the NHSBT pancreas fast-track scheme (FTS)

2025· article· en· W4408343186 sur OpenAlexaff
Ruth Owen, Lewis Simmonds, Emily Thompson, Samuel J Tingle, Chris Callaghan, John Casey, Ian Currie, Martin Drage, Doruk Elker, Anand Muthusamy, Gavin J. Pettigrew, Sanjay Sinha, Andrew Sutherland, David van Dellen, Christopher J.E. Watson, Derek Manas, Neil Russell, Aimen Amer, Colin Wilson, Claire Counter, Steve White

Notice bibliographique

RevueBritish journal of surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensPancreas Centre (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePancreasFast trackTrack (disk drive)Scheme (mathematics)Pancreas transplantationGeneral surgerySurgeryInternal medicineTransplantation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The fast-track pancreas scheme (FTS) was brought in to improve pancreas utilisation. It created a scheme for the allocation of pancreas grafts not yet allocated at the time retrieval commenced. There are no previous reports of pancreas allocation using such a scheme. This study compares the outcomes of pancreas grafts allocated via the FTS versus those allocated before retrieval. Methods Data were collected on 1,297 pancreas donors offered through the FTS between 1/12/2010-31/03/2023from the UK Transplant Registry. Donor and recipient characteristics were compared, and graft and patient survival analyses conducted using Kaplan Meier plots. Results Pancreases offered through the FTS were more likely to be from older, heavier, taller, male, and donation after circulatory death (DCD) donors, with all differences statistically significant (p<0.0001). Recipients of FTS grafts tended to be older (p=0.0074). 166 simultaneous pancreas and kidney transplants were performed from the organs offered. No significant differences were found in graft survival at 1 year (FTS 92.4%, no-FTS 87.6%, p=0.104), 3 years (FTS 83.6%, no-FTS 82.9%, p=0.460), and 5 years (FTS 80.9%, no-FTS 79.4%, p=0.417). Patient survival was comparable between groups at 1 year (FTS 98.3%, no-FTS 95.6%, p=0.185), 3 years (FTS 94.3%, no-FTS 91.5%, p=0.287), and 5 years (FTS 87.7%, no FTS 86.6%, p=0.519). Conclusion Graft and patient survival rates are similar between those receiving fast-tracked pancreases and those receiving pre-allocated pancreases. This study confirms that despite the perception FTS grafts may be more high risk, pancreas transplant outcomes are comparable with no impact on overall outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish journal of surgeryMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207