K-wire Osteosynthesis of the Hand in the Outpatient Clinic: Assessment of the Infectious Risks
Notice bibliographique
Résumé
Background: The aim of this project is to determine whether performing K-wire osteosynthesis of the hand in an outpatient clinic generates a higher rate of infections compared with those occurring after performing the same technique in an operating room. Methods: We reviewed the electronic medical charts of 172 patients who underwent percutaneous pinning of the hand in our center's outpatient clinic during 2021 and 2022. Relevant data, including patient risk factors (eg, diabetes), procedural management (eg, number of days before pin removal), and outcomes were collected and analyzed. These results were then compared with infection rates reported in the current scientific literature for the same procedure performed in operating rooms. Results: Of the 172 patients studied, 12 infections occurred (7.0%), including 9 superficial infections (5.2%), such as cellulitis, and 3 deep infections (1.7%), such as osteomyelitis. Infectious complications were positively correlated with risk factors such as diabetes and index finger injuries. Conclusions: Literature review indicates that infection rates for K-wire osteosynthesis in an operating room range from 2.0% to 21.4%, with an average risk of around 8.0%. The incidence of deep infections is estimated at 2.0%. Therefore, we conclude that infection rates for percutaneous pinning of the hand performed in outpatient clinics are comparable to those performed in operating rooms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».