Lactation Newsmakers: Elaine Petitat-Côté: Making Good Use of Two UN Conventions to Advocate for Breastfeeding Rights
Notice bibliographique
Résumé
Elaine Petitat-Côté was born in Canada and has lived for the greatest part of her life in Geneva. She has consistently worked with development, health, and women's organizations and non-governmental organizations (NGOs), advocating for a public health approach to medicine that considers the social and economic realities of communities, and emphasizes the creation of healthy living conditions to ensure long-term, sustainable health outcomes This perspective supports a horizontal approach to medicine, in contrast to the narrower, vertical approach typically employed. As a member of the International Baby Food Action Network (IBFAN) she worked for the Geneva Infant Feeding Association (GIFA) on two main issues related to breastfeeding: maternity protection at work, and the rights of children to the highest attainable standard of health and nutrition, in particular by protecting breastfeeding. In this article, she explains her work at IBFAN-GIFA as it focused on the adoption and implementation of the International Labour Organization (ILO) Convention 183 and Recommendation 191 on maternity protection. She also explains how she was able to use the review process built into the Convention on the Rights of the Child (CRC) to develop a rights-based approach to promote, protect, and support breastfeeding and make way to improving the legal, social, and institutional situation of breastfeeding in all countries examined by the Committee on the rights of the child.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».