Bidirectional association between asthma and inflammatory bowel disease: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
This meta-analysis aims to systematically review and summarize epidemiological evidence regarding the bidirectional association between asthma and IBD. We performed a meta-analysis using data from PubMed, Embase, and the Cochrane Library, with searches conducted up to September 3, 2024. Observational studies examining the association between asthma and IBD were included. The risk of bias was assessed using the Newcastle–Ottawa Quality Assessment Scale (NOS). Pooled OR with 95% CI were calculated using a random-effects model. Our analysis included 20 studies with 14,976,781 participants. The risk of IBD among asthma patients was found to be elevated (OR = 1.33, 95% CI 1.19–1.48). Conversely, IBD patients had a higher risk of developing asthma (OR = 1.32, 95% CI 1.12–1.55). Subgroup analysis revealed that asthma was associated with an increased risk of Crohn’s disease (CD) (OR = 1.32, 95% CI 1.12–1.55), but not ulcerative colitis (UC) (P = 0.099). The risk of asthma was higher in patients with CD (OR = 1.25, 95% CI 1.01–1.54) and UC (OR = 1.49, 95% CI 1.20–1.53). This meta-analysis identifies a bidirectional association between asthma and IBD, highlighting a significantly increased risk for both conditions. Clinicians should be aware of this relationship to better manage and monitor patients with either disease. Trial registration Registration number CRD42024586171
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,023 | 0,047 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».