Diagnostics and Ecological Validity of the Italian Version of the Parkinson’s Disease Cognitive Rating Scale
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: This study aimed to assess the diagnostics and ecological validity of the Parkinson’s Disease Cognitive Rating Scale (PD-CRS) within an Italian cohort of non-demented Parkinson’s disease (PD) patients. Methods: N = 128 non-demented PD patients were administered the PD-CRS, Montreal Cognitive Assessment (MoCA), and Parkinson’s Disease Cognitive Functioning Rating Scale (PD-CFRS). Receiver-operating characteristic analyses were performed to explore the diagnostics of both raw and adjusted PD-CRS scores, by operationalizing the positive state as a below-cut-off MoCA score. Correlational analyses were run to test the ecological validity of the PD-CRS against the PD-CFRS. Results: Both raw and adjusted PD-CRS scores accurately identified patients with a defective MoCA scores (AUC = 0.84–0.85), yielding optimal diagnostics. A cut-off of <73.93, as identified on demographically adjusted PD-CRS scores, yielded the best diagnostics (sensitivity = 0.70; specificity = 0.89; positive and negative predictive values = 0.83 and 0.79; positive and negative likelihood ratios: 6.23 and 0.37: number needed for screening utility: 0.78). The PD-CRS was related to the PD-CFRS (r<sub>s</sub> = −0.24; p = 0.018). Conclusions: The Italian PD-CRS is a diagnostically sound and ecologically valid screener for cognitive impairment in non-demented PD patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».