Quand les associations expérimentent : les dynamiques relationnelles locales à l’épreuve des appels à projets. Le cas du PIC La Locomotive
Notice bibliographique
Résumé
L’article interroge les effets des appels à projets (AAP) sur les associations et sur les dynamiques relationnelles locales dans lesquelles elles s’inscrivent. Il questionne la traduction concrète des injonctions à la mise en réseau et au multipartenariat. Le cas d’une expérimentation conduite dans le cadre du Plan d’investissement dans les compétences 100 % Inclusion et portée par un centre social associatif illustre la complexité et l’ambivalence des effets territoriaux des AAP. À partir de trois années d’observation participante, de données quantitatives sur les personnes accompagnées ainsi que de trente-huit entretiens semi-directifs réalisés avec des membres du consortium, l’article dresse un portrait précis des dynamiques relationnelles suscitées et transformées par la généralisation des AAP dans une commune nouvelle, rurale, du Maine-et-Loire. Alors que les logiques institutionnelles dont résultent les AAP sont déjà richement documentées, l’article appréhende les AAP à partir de ce qu’en vivent et en font les associations. Il expose comment ces projets en consortium peuvent renforcer les réseaux locaux, mais génèrent aussi des effets pernicieux et positionnent les associations en situation de dépendance et/ou de concurrence. À partir du cas étudié, la réflexion met notamment en avant des logiques de raffinage à l’œuvre entre les partenaires, quand concurrence et coopération s’entremêlent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,009 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».