MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408346769 · doi:10.2196/66582

Promoting Dairy Consumption Among Families: Development and User Experience Study of a Web-Based Nutrition Intervention

2025· article· en· W4408346769 sur OpenAlexaffvenueabout
Juliette Lemay, Jacynthe Roberge, Véronique Provencher, Angelo Tremblay, Shirin Panahi, Raphaëlle Jacob, Lucie Brunelle, Gabrielle Saintonge, Vicky Drapeau

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensCentre Integre de Sante et de Services Sociaux de LavalUniversité LavalInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintConsumption (sociology)Intervention (counseling)PsychologyWorld Wide WebComputer scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Insufficient adherence to dietary guidelines underscores the need for effective interventions promoting healthy eating, including dairy consumption, among Canadian families. Research suggests that web-based interventions grounded in user research and behavior change theories can effectively support dietary improvements. However, few theory-driven digital interventions specifically target dairy consumption in families. Objective: This study aims to describe the development of a web-based nutrition intervention, Dairyathlon, designed to promote dairy consumption among families using the IDEAS (Ideate, Design, Assess, and Share) framework. In addition, it evaluates user experience (UX) with the web-based platform. Methods: Following the IDEAS framework, family perspectives and beliefs regarding dairy consumption were explored through ethnographic research and interviews. Behavior change techniques, based on the theory of planned behavior, were integrated to enhance attitudes and perceived behavioral control toward dairy intake. These techniques underwent iterative design, prototype testing, and refinement. UX was assessed with the AttrakDiff questionnaire, comparing families using Dairyathlon to those using the Canadian Food Guide (CFG). Children and parents completed the questionnaire after the presentation of the platform (PRE) and following 8 weeks of use (POST). AttrakDiff evaluates pragmatic quality (PQ), hedonic stimulation (HSQ), hedonic identity (HIQ), and attractiveness dimension (ATT) on a scale from -3 to +3, with >1 considered optimal, 0-1 acceptable, and < 0 suboptimal. Results: Between April 2019 and August 2020, Dairyathlon was developed to enhance families' attitudes and perceived control over dairy consumption, adhering to the IDEAS framework. Users' experience assessments were conducted among 29 families and showed significantly higher scores for Dairyathlon compared to the reference platform (CFG) at both pre- and postassessments (P<.001). Although both platforms were initially rated as optimal, UX ratings decreased after use: PRE (1.7, SD 0.6) to POST (1.4, SD 0.8) in the Dairyathlon group (mean difference of 0.4, 95% CI 0.2-0.7; P=.002), and (1.4, SD 0.6) to (0.9, SD 0.6) in the CFG group (mean difference = 0.6, 95% CI 0.5-0.6; P<.001). After using Dairyathlon, children (n=45) rated all UX dimensions as optimal, with scores of PQ (1.4, SD 1.0), HSQ (1.6, SD 1.0), HIQ (1.4, SD 1.1), and ATT (1.7, SD 0.9). Parents (n=50) also rated most dimensions as optimal, with scores of 1.2 (SD 1.0) for PQ, 1.4 (SD 0.8) for HIQ, and 1.6 (SD 0.8) for ATT. However, the HSQ dimension received a slightly lower rating of 0.9 (SD 0.8), indicating a need for improvement in adult stimulation. Conclusions: This study highlights the effectiveness of the IDEAS framework in developing a web-based intervention to promote dairy consumption. The Dairyathlon platform's UX was rated as optimal, especially for visual attractiveness, though the stimulation dimension requires improvement for adults. Future research will evaluate its impact on dairy consumption, diet quality, and family health status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207