Exploring the Views of Young People, Including Those With a History of Self-Harm, on the Use of Their Routinely Generated Data for Mental Health Research: Web-Based Cross-Sectional Survey Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Secondary use of routinely collected health care data has great potential benefits in epidemiological studies primarily due to the large scale of preexisting data. OBJECTIVE: This study aimed to engage respondents with and without a history of self-harm, gain insight into their views on the use of their data for research, and determine whether there were any differences in opinions between the 2 groups. METHODS: We examined young people's views on the use of their routinely collected data for mental health research through a web-based survey, evaluating any differences between those with and without a history of self-harm. RESULTS: A total of 1765 respondents aged 16 to 24 years were included. Respondents' views were mostly positive toward the use and linkage of their data for research purposes for public benefit, particularly with regard to the use of health care data (mental health or otherwise), and generally echoed existing evidence on the opinions of older age groups. Individuals who reported a history of self-harm and subsequently contacted health services more often reported being "extremely likely" or "likely" to share mental health data (contacted: 209/609, 34.3%; 95% CI 28.0-41.2; not contacted: 169/782, 21.6%; 95% CI 15.8-28.7) and physical health data (contacted: 117/609, 19.2%; 95% CI 12.7-27.8; not contacted: 96/782, 12.3%; 95% CI 6.7-20.9) compared with those who had not contacted services. Respondents were overall less likely to want to share their social media data, which they considered to be more personal compared to their health care data. Respondents stressed the importance of anonymity and the need for an appropriate ethical framework. CONCLUSIONS: Young people are aware, and they care about how their data are being used and for what purposes, irrespective of having a history of self-harm. They are largely positive about the use of health care data (mental or physical) for research and generally echo the opinions of older age groups raising issues around data security and the use of data for the public interest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».