Role of circulating tumor DNA in early-stage triple-negative breast cancer: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Triple-negative breast cancer (TNBC) accounts for 15% of all breast cancers and carries a worse prognosis relative to other breast cancer subtypes. This systematic review and meta-analysis evaluated the prognostic value of circulating tumor DNA (ctDNA) in early-stage TNBC. METHODS: A literature search was conducted using Ovid Medline, Elsevier EMBASE, Cochrane Central Register of Controlled Trials, and Web of Science Databases for publications up to 11/16/2023. Results were uploaded to Covidence and assessed by two independent reviewers. Studies assessing the use of ctDNA to predict recurrence free survival and related outcomes as well as overall survival were included. All recurrence outcomes were combined during analysis. Statistical analysis was performed using Revman Web. Log-hazard ratios (HR) were pooled for studies reporting recurrence and death as a time-to-event outcomes. Odds ratios (OR) were calculated and pooled for studies reporting patient-level data on recurrence, death, and pathological complete response (pCR). Prospero ID: CRD42023492529. RESULTS: A total of 3,526 publications were identified through our literature search, and 20 publications (n = 1202 patients) were included in the meta-analysis. In studies that reported recurrence as a time-to-event outcome, post-neoadjuvant (before or after surgery) ctDNA + status was associated with a higher likelihood of disease recurrence (HR 4.12, 95% confidence interval [CI] 2.81-6.04). For studies that reported patient-level data, post-neoadjuvant ctDNA + status was associated with higher odds of disease recurrence (OR 6.72, 95% CI 3.61-12.54). Pooled log-HR also revealed that ctDNA + status in the post-neoadjuvant setting (before or after surgery) was associated with worse overall survival (HR 3.26, 95% CI 1.88-5.63). CONCLUSIONS: Our findings suggest that ctDNA could be used as a prognostic biomarker to anticipate the risk of relapse. However, it remains unclear if therapeutic intervention for patients who are ctDNA + can improve outcomes. While more studies are needed before incorporating ctDNA into clinical practice, the findings of this meta-analysis are reassuring and show the promise of ctDNA as a biomarker.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».