Global Diversity Patterns are Explained by Diversification Rates and Dispersal at Ancient, Not Shallow, Timescales
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Explaining global species richness patterns is a major goal of evolution, ecology, and biogeography. These richness patterns are often attributed to spatial variation in diversification rates (speciation minus extinction). Surprisingly, prominent studies of birds, fish, and plants have reported higher speciation and/or diversification rates at higher latitudes, where species richness is lower. We hypothesize that these surprising findings are explained by the focus of those studies on relatively recent macroevolutionary rates, within the last ~20 million years. Here, we analyze global richness patterns among 10,213 squamates (lizards and snakes) and explore their underlying causes. We find that when diversification rates were quantified at more recent timescales, we observed mismatched patterns of rates and richness, similar to previous studies in other taxa. Importantly, diversification rates estimated over longer timescales were instead positively related to geographic richness patterns. These observations may help resolve the paradoxical results of previous studies in other taxa. We found that diversification rates were largely unrelated to climate, even though climate and richness were related. Instead, higher tropical richness was related to the ancient occupation of tropical regions, with colonization time the variable that explained the most variation in richness overall. We suggest that large-scale diversity patterns might be best understood by considering climate, deep-time diversification rates, and the time spent in different regions, rather than recent diversification rates alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle