Serif or sans serif typefaces? The effects of typefaces on consumers’ perceptions of activity and potency of brand logos
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This study aims to investigate the effects of serif and sans serif typefaces in brand logos on consumers’ activity and potency perceptions of brands. It further examines the moderating roles of design freedom and brand value on these effects and their impact on consumers’ brand attitudes. Design/methodology/approach Five studies were conducted to address the research objectives. Studies 1a and 1b compared the consumer perceptions of a brand with either a serif or a sans serif logo, revealing that consumers perceive serif logos as more active but less potent. Studies 2a, 2b and 3 verify the moderating roles of design freedom and brand value on the effects of typefaces in brand logos on consumers’ perceptions and their overall effects on brand attitudes. Findings The results indicate that a serif brand logo enhances consumers’ activity perceptions of the brand, whereas a sans serif brand logo enhances consumers’ potency perceptions. The research further establishes that design freedom significantly impacts consumers’ perceptions of logos with varying typefaces and subsequently influences their brand attitudes. In addition, brand value moderates the effects of typefaces in brand logos on consumer perceptions and brand attitudes. Research limitations/implications This research exclusively focuses on serif and sans serif typefaces within brand logos and also considers the use of uppercase, lowercase, mixed case and black logo designs. However, brand logo design encompasses broader visual design considerations and aesthetic diversification. Practical implications The practical implications of this research mainly include three points. First, brands should invest more effort in designing brand logos, choosing serif for activity and sans serif for potency, to align with desired brand perceptions. Second, the typeface selection should match the brand’s approach to design freedom, with serif typefaces fostering activity in open brands and sans serif enhancing potency in more controlled brands. Finally, aligning the typeface choice with the brand values – serif for hedonic and sans serif for utilitarian—can significantly influence brand attitudes. Accordingly, they can guide market segmentation and target consumer selection. Originality/value This study contributes to the field of brand logo design by shedding light on the effects of serif and sans serif typefaces on consumers’ perceptions and brand attitudes. In addition, it explores the moderating influence of design freedom and brand value, offering insights into the conditions under which these effects manifest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».