MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408353424 · doi:10.1109/icassp49660.2025.10889822

Efficient Learning of Balanced Signed Graphs via Iterative Linear Programming

2025· article· en· W4408353424 sur OpenAlexafffund
Haruki Yokota, Hiroshi Higashi, Yuichi Tanaka, Gene Cheung

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning and Algorithms
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLinear programmingComputer scienceIterative learning controlIterative methodMathematical optimizationTheoretical computer scienceAlgorithmMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Signed graphs are equipped with both positive and negative edge weights, encoding pairwise correlations as well as anti-correlations in data. A balanced signed graph has no cycles of odd number of negative edges. Laplacian of a balanced signed graph has eigenvectors that map simply to ones in a similarity-transformed positive graph Laplacian, thus enabling reuse of well-studied spectral filters designed for positive graphs. We propose a fast method to learn a balanced signed graph Laplacian directly from data. Specifically, for each node i, to determine its polarity βi∈{−1,1} and edge weights $\left\{ {{w_{i,j}}} \right\}_{j = 1}^N$, we extend a sparse inverse covariance formulation based on linear programming (LP) called CLIME, by adding linear constraints to enforce "consistent" signs of edge weights $\left\{ {{w_{i,j}}} \right\}_{j = 1}^N$ with the polarities of connected nodes—i.e., positive/negative edges connect nodes of same/opposing polarities. For each LP, we adopt projections on convex set (POCS) to determine a suitable CLIME parameter ρ > 0 that guarantees LP feasibility. We solve the resulting LP via an off-the-shelf LP solver. Experiments on synthetic and real-world datasets show that our balanced graph learning method outperforms competing methods and enables the use of spectral filters and graph neural networks designed for positive graphs on balanced signed graphs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMachine Learning and AlgorithmsTravaux en français237 207