MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408357506 · doi:10.1615/critrevbiomedeng.2024056909

A Review on Accelerated Magnetic Resonance Imaging Techniques: Parallel Imaging, Compressed Sensing, and Machine Learning

2025· review· en· W4408357506 sur OpenAlexaff
Mitra Tavakkoli, Michael D. Noseworthy

Notice bibliographique

RevueCritical Reviews in Biomedical Engineering · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare HamiltonMcMaster University Medical CentreMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompressed sensingMagnetic resonance imagingComputer scienceArtificial intelligenceComputer visionNuclear magnetic resonanceBiomedical engineeringEngineeringPhysicsMedicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A concise overview of three major advancements in fast magnetic resonance imagine (MRI) reconstruction techniques is presented, focusing on their roles in enhancing image quality and reducing acquisition times. The first set of methods, parallel imaging techniques, includes sensitivity encoding (SENSE) and generalized autocalibrating partially parallel acquisitions (GRAPPA). SENSE utilizes spatial sensitivity information from multiple receiver coils to accelerate image acquisition by undersampling k-space data and reconstructing images using coil sensitivity profiles, allowing for faster scans. GRAPPA, another parallel imaging method, uses estimated weights from a calibration scan to fill in missing data in undersampled k-space and then reconstructs unaliased images. Additionally, this review explores sparse reconstruction techniques such as compressed sensing, which leverages the sparsity of images in a transformed domain to reconstruct high quality images from significantly fewer measurements, thus reducing scan times. The latest developments in machine learning applications for MRI acquisition are also discussed, highlighting how advanced algorithms are being used to improve image reconstruction, enhance diagnostic accuracy, and simplify workflow processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,895
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Reviews in Biomedical EngineeringMême sujetAdvanced MRI Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207