MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408358131 · doi:10.32628/ijsrst25121246

Robotics in Healthcare: A Systematic Review of Robotic-Assisted Surgery and Rehabilitation

2024· review· en· W4408358131 sur OpenAlexaff
Collins Nwannebuike Nwokedi, Olakunle Saheed Soyege, Obe Destiny Balogu, Ashiata Yetunde Mustapha, Busayo Olamide Tomoh, Akachukwu Obianuju Mbata, Dorothy Ruth Iguma, Adelaide Yeboah Forkuo

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Scientific Research in Science and Technology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensRegent College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRoboticsArtificial intelligenceRehabilitationRehabilitation roboticsHealth careRobotic surgeryMedical roboticsComputer sciencePhysical medicine and rehabilitationMedicineRobotPhysical therapyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper comprehensively reviews robotic-assisted surgery and rehabilitation, highlighting the technological advancements, applications, and impacts on healthcare outcomes. Robotic systems offer unprecedented precision and efficiency in surgical procedures and rehabilitation therapies, improving patient outcomes and operational efficiency. The integration of artificial intelligence and machine learning further enhances the capabilities of these technologies, offering personalized treatment options and predictive insights. However, adopting robotic-assisted interventions presents challenges, including high costs, regulatory hurdles, and ethical considerations. Future directions emphasize the need for interdisciplinary research, innovation, and policy-making to address these challenges and expand the potential of robotics in healthcare. This review underscores the transformative impact of robotic technologies on medical practices and the imperative for ongoing education, regulation, and research to fully realize their benefits in enhancing patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,335
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0090,007
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,205
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Scientific Research in Science and TechnologyMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207