MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408358683 · doi:10.1109/mcom.002.2400279

Enhancing Smart Home Privacy: A Tutorial on Local Differential Privacy Techniques for Frequency and Mean Estimation

2025· article· en· W4408358683 sur OpenAlexaff
Olivera Kotevska, Xi He, Eyhab Al‐Masri

Notice bibliographique

RevueIEEE Communications Magazine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesU.S. Department of Energy
Mots-clésDifferential privacyComputer scienceInformation privacyPrivacy softwareEstimationInternet privacyComputer securityData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ubiquity of Internet of Things (IoT) systems has seamlessly integrated into our daily lives, particularly in smart homes where devices continuously monitor and optimize our living environments. These systems significantly contribute to home automation, energy efficiency, and overall comfort. However, this widespread connectivity poses inherent risks linked to the streaming of sensitive household data, necessitating robust privacy preservation mechanisms. This tutorial systematically examines privacy preservation through local differential privacy (LDP), with a particular focus on frequency and mean estimation techniques for smart home applications. We present a comprehensive taxonomy of smart home data formats and provide detailed implementation guidance for event-based and w-event LDP mechanisms. Through practical examples using smart thermostats and HVAC systems, we demonstrate how these techniques can be effectively deployed in real-world scenarios. The tutorial concludes by examining emerging research directions, including adaptive privacy budgets and federated learning approaches, establishing a foundation for privacy-preserving smart home deployments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Communications MagazineMême sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207