MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408359365 · doi:10.1109/icses63760.2024.10910497

Student Interest Identification in Education Using Deep Learning Approach

2024· article· en· W4408359365 sur OpenAlexaff
J. Salomi Backia Jothi, Salma Begum, Arun Babu, Umesh Santoshkumar Rathod, R. Shantha Selva Kumari

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensHorizon College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdentification (biology)Computer scienceArtificial intelligenceDeep learningMachine learningMathematics educationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid development of deep learning methods presents a potentially game-changing opportunity in the realm of education, particularly in the promotion of student involvement and the comprehension of the subject matter. To exemplify learning gestures and resolve educational challenges, this exploratory study investigates the operation of deep learning algorithms to determine the interests of students. Our deep learning model can provide direct predictions on the areas of interest for individual students by analyzing enormous volumes of educational data. These data include pupil relations, performance standards, and behavioral patterns of students. By aligning instructional tactics with the preferences of students, this strategy not only makes it easier for students to become accustomed to newly presented educational material, but it also encourages active learning. The research reveals that deep learninghelps capture the intricacies of student engagement. It also provides preceptors with valuable insights that may be used to cultivate a learning landscape that is more engaging and investigative. The results of our research highlight the possibility that deep learning will be used to change educational procedures to make them more adaptable and sensitive to the various needs of students. In this paper, the practice of using deep learning for interest identification in education is discussed, along with its methodology, perpetrators, and counteraccusations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,932
Score d'incertitude au seuil0,464

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207