MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408360117 · doi:10.1016/j.vaccine.2025.126878

Immunogenicity of pre-exposure rabies vaccination comparing number of doses and routes of administration: A systematic review and meta-analyses

2025· review· en· W4408360117 sur OpenAlexafffund
Phaedra Davis, Joshua Montroy, Bryna Warshawsky, Elissa M. Abrams, April Killikelly

Notice bibliographique

RevueVaccine · 2025
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueRabies epidemiology and control
Établissements canadiensWestern UniversityPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesPublic Health Agency of Canada
Mots-clésImmunogenicityRabiesMeta-analysisVaccinationMedicineVirologyImmunologyRabies vaccineRabies virusAntigenInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Human rabies is rare, though almost universally fatal. Rabies pre-exposure prophylaxis (PrEP) simplifies the post-exposure prophylaxis regimen and may offer some protection from unrecognized rabies exposures. Several different PrEP schedules are recommended by different jurisdictions. The objective of this review was to systematically analyze the impact of schedule and route of administration on immune responses to rabies vaccine in the short-term, long-term, and post-booster, specifically comparing one-, two-, and three-dose schedules, and intramuscular (IM) and 2-site intradermal (ID) routes of administration. METHODS: An existing systematic review was leveraged, and an updated search was conducted in three databases from inception to January 15, 2024. Meta-analyses of seroconversion (≥0.5 IU/mL) and geometric mean titres (GMTs) from direct comparison studies, studies which allowed comparisons of schedules within the same participants/groups of participants, and pooled data across study arms were conducted. RESULTS: Fifty-four studies met the eligibility criteria. Short-term, most participants who received two or three doses achieved titres ≥0.5 IU/mL regardless of route of administration; seroconversion and GMTs were significantly lower with one-dose schedules. Titres fell over time for all schedules with lower maintenance of seroconversion for two-dose IM schedules than three-dose IM schedules. Following the administration of booster doses, all schedules boosted to GMTs higher than after the primary series resulting in almost 100 % seroconversion, with the lowest seroconversion (98.7 %) for those who received a one 2-site ID dose for their primary vaccination. When comparing IM to 2-site ID administration of rabies vaccine, generally, no significant differences in seroconversion and limited differences in GMTs were observed. CONCLUSION: Two- and three-dose schedules had similar seroconversion regardless of route of administration in the short-term and after the booster, but two doses given IM resulted in lower maintenance of seroconversion in the long-term than three doses IM. Seroconversion was significantly reduced with a one-dose schedule in the short- and long-term. Immune responses to all schedules decreased over time, but almost all participants seroconverted following a booster dose. Responses between 2-site ID and IM administration were generally similar with only a few differences observed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,037
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVaccineMême sujetRabies epidemiology and controlTravaux en français237 207