MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408361371 · doi:10.2196/63644

Leveraging Cognitive and Speech Ecological Momentary Assessment in Individuals With Phenylketonuria: Development and Usability Study of Cognitive Fluctuations in a Rare Disease Population

2025· article· en· W4408361371 sur OpenAlexvenueno aff
Shifali Singh, Lisa Marieke Kluen, Katelin Curtis, Raquel Norel, Carla Agurto, Elizabeth Grinspoon, Zoë Hawks, Shawn E. Christ, Susan E. Waisbren, Guillermo Cecchi, Laura Germine

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMetabolism and Genetic Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintCognitionPopulationEcologyPsychologyBiologyMedicineComputer scienceNeuroscienceEnvironmental healthWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Phenylketonuria (PKU) is a rare, hereditary disease that causes disruption in phenylalanine (Phe) metabolism. Despite early intervention, individuals with PKU may have difficulty in several different cognitive domains, including verbal fluency, processing speed, and executive functioning. OBJECTIVE: The overarching goal of this study is to characterize the relationships among cognition, speech, mood, and blood-based biomarkers (Phe, tyrosine) in individuals with early treated PKU. We describe our initial optimization pilot results that are guiding this study while establishing the feasibility and reliability of using ecological momentary assessment (EMA) in this clinical population. METHODS: In total, 20 adults with PKU were enrolled in this study between December 2022 and March 2023 through the National PKU Alliance. Of the total, 18 participants completed an extended baseline assessment followed by 6 EMAs over 1 month. The EMAs included digital cognitive tests measuring processing speed, sustained attention, and executive functioning, as well as speech (semantic fluency) and mood measures. Participants had 60 minutes to complete the assessment. RESULTS: Completion rates of EMAs were above 70% (on average 4.78 out of 6 EMAs), with stable performances across baseline measures and EMAs. Between-person reliability (BPR) of the EMAs, representing the variance due to differences between individuals versus within individuals, is satisfactory with values close to (semantic fluency BPR: 0.7, sustained attention BPR: 0.72) or exceeding (processing speed: 0.93, executive functioning: 0.88) data collected from a large normative database (n=5039-10,703), as well as slightly below or matching a previous study using a clinical group (n=18). As applicable, within-person reliability was also computed; we demonstrated strong reliability for processing speed (0.87). A control analysis ensured that time of day (ie, morning, afternoon, and evening) did not impact performance; performance on tasks did not decrease if tested earlier versus later in the day (all P values >.09). Similarly, to assess variability in task performance over the course of all EMAs, the coefficient of variability was computed; 28% for the task measuring sustained attention, 37% for semantic fluency, 15.8% for the task measuring executive functioning, and 17.6% for processing speed. Performance appears more stable in tasks measuring processing speed and executive functioning than on tasks of sustained attention and semantic fluency. CONCLUSIONS: Preliminary results of this study demonstrate strong reliability of cognitive EMA, indicating that EMA is a promising tool for evaluating fluctuations in cognitive status in this population. Future work should refine and expand the utility of these digital tools, determine how variable EMA frequencies might better characterize changes in functioning as they relate to blood-based biomarkers, and validate a singular battery that could be rapidly administered at scale and in clinical trials to determine the progression of disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetMetabolism and Genetic Disorders→Travaux en français237 207→