Efficacy and safety of preoperative biliary drainage in patients with Hilar Cholangiocarcinoma: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Preoperative biliary drainage (PBD) has been proposed as a strategy to manage the complications associated with biliary obstruction in hilar cholangiocarcinoma patients. However, the efficacy and safety of PBD in remain controversial, even in clinical guidelines. This meta-analysis aimed to provide a comprehensive evaluation of the efficacy and safety of PBD in patients with hilar cholangiocarcinoma. METHODS: PubMed, Medline, EMBASE, Cochrane Library, and registers were screened to investigate the efficacy and safety of PBD in patients with hilar cholangiocarcinoma. The search timeframe was set before December 2024. Mortality, morbidity, and postoperative infection served as the primary outcomes, while the secondary outcomes included transfusion, operative time, operative bloody loss, intraabdominal abscess, intraabdominal bleeding, leakage (bile leak or anastomotic leakage), hepatic insufficiency, renal insufficiency, second laparotomy, total hospital stay, cholangitis. Studies were evaluated for quality by Newcastle-Ottawa scale. Data were pooled as odds ratio ( OR ) or standard mean difference ( SMD ). RESULTS: Our meta-analysis of 21 studies (3059 patients) showed that PBD reduced hepatic insufficiency ( OR = 0.38, 95% CI = 0.16-0.90, P = 0.03, I 2 = 69%) but increased risks of long term follow up mortality ( OR = 1.90, 95% CI = 1.02-3.56, P = 0.04, I 2 = 0%), morbidity ( OR = 1.47, 95% CI = 1.12-1.92, P = 0.01, I 2 = 52%), postoperative infection ( OR = 2.46, 95% CI = 1.17-5.18, P = 0.02, I 2 = 69%), transfusion ( OR = 1.39, 95% CI = 1.06-1.81, P = 0.02, I 2 = 49%), leakage ( OR = 1.67, 95% CI = 1.08-2.60, P = 0.02, I 2 = 44%), cholangitis ( OR = 6.40, 95% CI = 1.75-23.48, P = 0.01, I 2 = 51%), and prolonged hospital stay ( SMD = 0.53, 95% CI = 0.06-0.99, P = 0.03, I 2 = 87%). There was no difference in overall mortality, operative time, blood loss, or other complications ( P > 0.05). Subgroup analysis showed that differences in some outcomes lost significance with higher bilirubin levels, fewer PBD cases, studies published after 2010, and strictly select PBD patients ( P < 0.05). CONCLUSIONS: Routine PBD cannot be recommended but it tends to be a better choice in patients with average initial bilirubin above 218.75 μmol/L, portal vein embolization and malnutrition. Further multicenter randomized studies should address the potential advantages of PBD over NPBD, identify clear patient selection criteria, and determine the optimal bilirubin threshold for PBD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».