Evaluation of the European Organisation for Research and Treatment of Cancer Quality of Life Questionnaire Core 15 Palliative Care and the Functional Assessment of Chronic Illness Therapy-Palliative in assessing the quality of life in patients with advanced cancer
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Two widely validated health-related quality of life (HR-QoL) tools, specifically designed for patients with advanced cancer, are the European Organisation for Research and Treatment of Cancer (EORTC) Quality of Life Questionnaire Core 15 Palliative Care (EORTC QLQ-C15-PAL) and the Functional Assessment of Chronic Illness Therapy-Palliative (FACIT-Pal-14). This systematic review aims to evaluate the use of EORTC QLQ-C15-PAL and FACIT-Pal-14 in prospective studies in patients with advanced cancer, focusing on study types, clinical settings, additional HR-QoL tools used, and completion rates. RECENT FINDINGS: Sixty studies were included in the analysis. Both EORTC QLQ-C15-PAL and FACIT-Pal-14 are used in a variety of studies. Given that EORTC QLQ-C15-PAL was developed 9 years before FACIT-Pal-14 PAL, most studies utilized the EORTC tool. Both tools were shown to be successfully used in a variety of clinical settings, including in various advanced tumour types or different study designs, depending on the investigator and study needs. SUMMARY: This review demonstrates the wide range of utilization of EORTC QLQ-C15-PAL and FACIT-Pal-14 in prospective studies to assess the HR-QoL issues in patients with advanced cancers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».