MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408364349 · doi:10.36615/edq58t19

Perceived Life Balance and Cultural Experience on Academic Outcomes

2023· article· en· W4408364349 sur OpenAlexaffabout
Elizabeth S. Ndofirepi, Raazia Moosa, Maureen J. Reed, Mandivavarira Maodzwa–Taruvinga

Notice bibliographique

RevueScholarship of Teaching and Learning in the South · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrit, Self-Efficacy, and Motivation
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBalance (ability)PsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Not much is known about how first-generation students’ cultural experiences, resourcefulness, resilience and their belief that they are able to balance multiple roles affects their academic success. In this North-South comparative study, we examined the impact of culture and perceived ability to balance multiple academic and non-academic roles (balance belief) on academic outcomes experienced by first-generation and non-first-generation students in Canada and South Africa. We also identified the relationship between culture, balance belief, student resilience and resourcefulness and academic outcomes (grades, adjustment and academic self-efficacy). While academic behaviours were similar across countries and similar between students who are and are not first-generation, some non-academic roles differed. Further, for all students, greater balance belief had a small positive effect on grades, university adjustment and academic self-efficacy. When balance belief was combined with students’ academic resourcefulness, predictions of grades, especially for first-generation students from South Africa, were improved. Interventions that improve balance belief may aid students in each country; but understanding cultural experiences related to resourcefulness and resilience is importance since their association with balance belief vary between country and first-generation status. Keywords: first-generation, balance, resilience, resourcefulness, student success

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,207
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship of Teaching and Learning in the SouthMême sujetGrit, Self-Efficacy, and MotivationTravaux en français237 207