Co‐Authoring and Reporting on Lived Experience Engagement in Mental Health and/or Substance Research: A Qualitative Study and Guidance Document
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: There is a move towards engaging people with lived experience and families (PWLE/F)-also referred to as PWLE/F engagement-in mental health and/or substance use research. However, PWLE/F engagement is inadequately reported on in mental health and/or substance use research papers. OBJECTIVE: To understand what PWLE/F and researchers perceive are important components to report on related to engagement in mental health and/or substance use research. METHODS: This study included a qualitative description study underpinned by pragmatism. Data were collected through virtual interviews with 13 PWLE/F and 12 researchers across Canada and analysed using template analysis. The results were used to develop a reporting guidance document for engagement in mental health and/or substance use research. RESULTS: The results from the template analysis were structured through the following themes: (1) establishing the need for a guidance document; (2) aspects of engagement to report and reflect on; (3) guidance around co-authorship with PWLE/F; (4) practical tips for reporting on engagement and (5) considerations for journals. Participants identified a need for tailored guidance that is flexible and reflective, yet can promote transparency, accountability and learning in the field. A reporting guidance document was developed for engagement in mental health and/or substance use research that balances flexibility and standardisation while incorporating reflection into reporting. Guidance around co-authorship with PWLE/F partners was also included. CONCLUSION: The guidance document is intended to be used as a roadmap to help guide authors to meaningfully write about engagement without the rigid boundaries of a reporting guideline. We encourage research teams that engage PWLE/F in mental health and/or substance use research to consider using the guidance document as they write up their work. PATIENT AND PUBLIC INVOLVEMENT: PWLE/F members were engaged throughout the study from conception to manuscript production. This included a PWLE partner on the doctoral committee and a Lived Experience Advisory Group consisting of two PWLE and one family partner.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,114 | 0,201 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,021 |
| Communication savante | 0,010 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».