IL-23p19 Antagonists vs Ustekinumab for Treatment of Crohn's Disease: A Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We conducted a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials (RCTs) comparing interleukin (IL)-23p19 antagonists with ustekinumab, stratified by prior biologic exposure, in patients with moderate-to-severe Crohn's disease (CD). METHODS: Through a systematic review through August 17, 2024, we identified phase 2 and 3 RCTs comparing IL-23p19 antagonists vs ustekinumab in adults with moderate-to-severe CD. The primary outcome was achieving clinical remission at ∼1 year, and secondary outcomes were achieving endoscopic remission and serious adverse events. We performed subgroup analyses based on prior exposure to biologic therapy, primarily tumor necrosis factor antagonists. Certainty of evidence was appraised using the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation approach. RESULTS: We included 5 head-to-head RCTs with a treat-through design (n = 2,506), of which 1 was conducted exclusively in patients with prior tumor necrosis factor antagonist exposure. On meta-analysis, patients treated with IL-23p19 inhibitors may be more likely to achieve clinical remission (relative risk [RR], 1.18 95% confidence interval [CI] 1.02-1.36) (low certainty of evidence) and endoscopic remission (RR 1.53, 95% CI 1.07-2.20) compared with ustekinumab. On subgroup analysis, IL-23p19 antagonists are probably more efficacious than ustekinumab in patients with prior biologic exposure (clinical remission: RR 1.31, 95% CI 1.16-1.48; endoscopic remission: RR 1.61, 95% CI 1.27-2.05) (moderate to high certainty), but not in biologic-naive patients (clinical remission: RR 0.99, 95% CI 0.90-1.08; endoscopic remission: RR 1.16, 95% CI 0.82-1.65). IL-23p19 antagonists may be associated with a lower risk of serious adverse events as compared with ustekinumab (RR 0.79, 95% CI 0.61-1.02). DISCUSSION: IL-23p19 antagonists are probably more efficacious and safer than ustekinumab in patients with moderate-to-severe CD in patients with prior biologic exposure, but not in biologic-naive patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,027 | 0,055 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».