Geographical and temporal variations of serogroups and clonal types of Neisseria meningitidis involved in culture-confirmed invasive meningococcal disease in Canada, 2015–2023
Notice bibliographique
Résumé
Introduction. Invasive meningococcal disease (IMD) is a nationally notifiable illness in Canada due to its potential severity and transmissibility. Vaccination strategies differ by province/territory and are informed by changes in the antigenic characteristics of circulating strains. Gap Statement. Though IMD statistics are tracked at a provincial/territorial level, there is a lack of published data characterizing trends in the epidemiology of this disease at a national level. Aim. To examine the epidemiology of culture-confirmed IMD in Canada during the period of 2015–2023. Methodology. Meningococcal isolates sent to the National Microbiology Laboratory Branch between 2015 and 2023 as part of routine national surveillance were characterized for serogroup by bacterial agglutination and genetic methods. Clonal analysis was done by MLST. Demographic information was derived from requisition forms accompanying the samples. Results. The proportion of IMD caused by serogroup W meningococci (MenW) in 2015–2023 was 30.0% with more (62.9%) MenW cases detected in western provinces. Serogroup B meningococci (MenB) IMD was more common (53.4%) in Quebec and Atlantic Canada. Clonal analysis reveals 168 distinct sequence types between 2015 and 2023, with 103 belonging to MenB. The average age of MenB cases during this time was 29.1 years, significantly younger than serogroup C (MenC) (45.3 years), serogroup Y (MenY) (48.3 years) and MenW (43.0 years) patients. Additionally, 31.5% of MenB and 21.7% of MenC IMD isolates were collected from cerebrospinal fluid (CSF) or brain samples, which were significantly higher than that for MenY (12.2%) and MenW (7.3%) isolates. Conclusions. Results from this and previous studies showed temporal and geographical variations in the serogroups causing IMD in Canada. MenB also showed the most genetic diversity, caused IMD in a significantly younger population and was more often isolated from CSF and brain samples than other serogroups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».