Intravaginal devices for running‐induced urinary incontinence symptoms in females: a study protocol
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Exercise-induced urinary incontinence (UI) can hinder physical activity, particularly in women engaging in high-impact activities. This condition is linked to reduced passive support of the urethra and bladder. Intravaginal devices that support pelvic structures may offer a solution, but high-quality evidence is lacking. STUDY DESIGN: The study is an assessor-blind randomised controlled trial. PRIMARY AND SECONDARY ENDPOINTS: Primary outcomes include frequency and amount of urine leakage during running over a 2-week period, Patient Global Impression of Improvement, treatment satisfaction, and the International Consultation on Incontinence Questionnaire-Urinary Incontinence Short Form, measured at baseline and after a 10-week intervention. Secondary outcomes include adherence and unintended effects. A subset of participants will be invited to a laboratory-based assessment at baseline and follow-up involving pelvic floor morphometry and function to explore the mechanisms through which the interventions may be effective. PATIENTS AND METHODS: We aim to recruit 90 runners aged ≥18 years, with female-typical pelvic anatomy, who report running-induced UI. After 2 weeks of leakage tracking without any intervention, participants will be randomly assigned to a 10-week pessary, tampon, or control intervention (1:1:1 ratio). Follow-up assessments will be performed at 11-12 and 16 weeks. Between- and within-group differences will be evaluated with general linear models using an intent-to-treat approach. TRIAL REGISTRATION AND ETHICS: This study is registered (ClinicalTrials.gov identifier: NCT05773378), has been approved by the local Institutional Research Ethics Board, and follows the Declaration of Helsinki. Results will be published in peer-reviewed journals, shared with clinicians and participants, and disseminated publicly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,056 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».